دوره 1، شماره 4 - ( زمستان 1399 )
جلد 1 شماره 4 صفحات 50-33 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Veisi A, Ahmadi A. Comparative Study of Karst Geomorphosites in Kermanshah Province Using GAM and M-GAM Models. JGSMA 2021; 1 (4) :33-50
URL: http://gsma.lu.ac.ir/article-1-93-fa.html
URL: http://gsma.lu.ac.ir/article-1-93-fa.html
ویسی عبدالکریم، احمدی عبدالمجید. بررسی مقایسه ای ژئومورفوسایت های کارستی استان کرمانشاه با استفاده از مدل های GAM و M-GAM. مطالعات جغرافیایی مناطق کوهستانی. 1399; 1 (4) :33-50
1- دانش‌آموخته دکتری گروه جغرافیای طبیعی، دانشکده جغرافیا، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2- استادیار گروه جغرافیا، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بزرگمهر قائنات، قائنات، ایران.
2- استادیار گروه جغرافیا، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بزرگمهر قائنات، قائنات، ایران.
چکیده: (2722 مشاهده)
هدف از این مقاله بررسی مقایسهای ژئومورفوسایتهای کارستی استان کرمانشاه است که بر پایه دو شاخص کلیدی ارزشهای اصلی و ارزشهای مکمل مدل ارزیابی ژئوسایت (GAM) ووجیسیچ 2011 و همچنین مدل اصلاحشده (M-GAM) تامیک و بوزیچ 2014 انجام گرفته است. این پژوهش از نوع کاربردی و با روش توصیفی ـ تحلیلی (با فن پیمایش میدانی) انجام شده است. محدوده مورد مطالعه شامل 6 ژئوسایت استان کرمانشاه (آبشار ریجاب، سراب بیستون، سراب طاقبستان، سراب گیلانغرب، سراب صحنه و غار قوری قلعه) است که دارای بنیانهای غنی محیطی برای توسعه ژئوتوریسم میباشند. یافتهها نشان داد ژئومورفوسایتها از ارزش علمی/آموزشی و زیباییشناختی تقریباً مناسبی برخوردارند، اما به لحاظ ارزشهای گردشگری ژئومورفوسایتهای منطقه مورد مطالعه وضعیت مطلوبی ندارند. سراب طاقبستان وضعیت مناسبی را از منظر ارزشهای اصلی و ارزشهای مکمل دارد، همچنین ژئومورفوسایتهای سراب بیستون و غار قوری قلعه نیز از این منظر دارای وضعیت نسبتاً مناسبی هستند، این در حالی است که به‌طورکلی اکثر ژئومورفوسایتهای منطقه مورد مطالعه دارای ارزش اصلی بالاتر و ارزش مکمل کمتر است. به عبارتی این ژئومورفوسایتها تنها میتوانند به‌عنوان جاذبههای گردشگری بالقوه از منظر ارزشهای علمی/آموزشی، زیباییشناختی در نظر گرفته شوند و نیازمند ارتقای گردشگری پایدار هستند. درمجموع نتایج ارزیابی مدلها یک تصویر کاملاً مبهم و فریبنده از وضعیت فعلی را نشان میدهد. یافتهها حاکی از آن است که گنجاندن نظر گردشگران در مدل اصلاحشده ژئومورفوسایتها یک تصویر واقعبینانه و روشنتر به دست میدهد که میتواند در بهبود و برنامهریزی فعالیتهای گردشگری ژئوسایتهای استان مفید واقع شود.
فهرست منابع
1. اسفندیاری، فریبا، عباسی، هوشنگ؛ موسوی، معصومه؛ شهبازی، ابوطالب؛ حسینی، مهدی، 1391. "بررسی قابلیت‌های ژئومورفوتوریسم اشکال کارستیک در استان کرمانشاه"، اولین همایش انجمن ایرانی ژئومورفولوژی.6-3.
2. الماسی، سمیه. 1388. پتانسیل سنجی ژئوتوریسم و ژئوپارک در استان کرمانشاه، پایان نامه کارشناسی ارشد، گروه جغرافیا، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، 143.
3. رحیم‌پور، علی. 1385. "زمین گردشگری". نشریه مسافران، شماره 3. 61-58.
4. سبزواری، آزاده. 1393. ارزیابی توانمندی‌ها و قابلیّت‌های ژئوتوریسم در توسعه پایدار (مطالعه موردی: سراب دربند در شهرستان صحنه). فصلنامه جغرافیای طبیعی، شماره 26، 86-65.
5. محمدخان، شیرین، ویسی، عبدالکریم؛ ریاحی، سمانه. 1396. پتانسیل‌سنجی قابلیت‌های ژئوسایتهای توده کوهستانی شاهو با بکارگیری مدل GAM، مجله مطالعات مدیریت گردشگری، شماره 38، 110-83.
6. معتمد، احمد و مقیمی، ابراهیم. 1396. "کاربرد ژئومورفولوژی در برنامه ریزی". تهران: انتشارات سمت، چاپ سوم، 152 ص.
7. برزگر، ابراهیم. 1386. "مطالعات میان رشته‌ای در ایران". تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی. چاپ اول، 286 ص.
8. Bruschi, V. M., & Cendrero, A. 2005. “Geosite evaluation; can we measure intangible values”. IL Quaternario .18(1). 293-306.
9. Cendrero, A. and Panizza, M. 1999. “Geomorphology and environmental impact assessment: an introduction”. Supplementi di Geografia Fisica Dinamica Quaternaria. 3. 167-172.
10. Coratza, P., & Giusti, C. 2005. Methodological proposal for the assessment of the scientific quality of geomorphosites. IL Quaternario. 18(1). 307-313.
11. Coratza, P., Bruschi, V. M., Piacentini, D., Saliba, D. and Soldati, M. 2 01 1. “ Recogn ition and assessment of geomorphosites in Malta at the Il-Majjistral nature and history Park". Geo heritage. 3. 175–185.
12. Grandgirard, V. (1999). “L évaluation des géotopes”.Geologia Insubrica, 4, 59-66.
13. Grandgirard, V. and Szepesi, A. 1997. “ Geomorphology and management of natural heritage (the protection of the geotopes, a new task in geomorphology”. Noosfera. 3. 59–65.
14. Gray, M. 2004. “ Geodiversity. Valuing and conserving abiotic nature”. Chichester: Wiley.
15. GSR, 2006. “ Geotourism in Scotland – evaluation and development. Phase 2 – Knockan Crag customer survey”. Scottish Natural Heritage Commissioned Report. No 170.
16. Hose, T. A. 1994. “ Telling the story of stone—assessing the client base. Geological and landscape conservation”. Geological Society. London. 451-457.
17. Hose, T. A. 1997. “ Geotourism - selling the earth to Europe”. Engineering geology and the environment. 2955–2960.
18. Kavčič, M. and Peljhan, M 2010. “Geological heritage as an integral part of natural heritage conservation through its su s tain able u se in th e Idrija region (Slovenia)”. Geoheritage, 2, 137–154.
19. Lima, F., Brilha, J. and Salamun, E. 2010. “Inventorying geological heritage in large territories: a methodological proposal applied to Brazil”. Geoheritage. 2. 91–99.
20. Moufti, M. R., Németh, K., El-Masry, N. and Qaddah A. 2013. “Geoheritage values of one of the largest maar craters in the Arabian Peninsula: the Al Wahbah Crater and other volcanoes (Harrat Kishb, Saudi Arabia)”. Central European Journal of Geosciences. 5. 2. 254-271.
21. Panizza M. 2001. “ Geomorphosites: Concepts, Methods and Examples of Geomorphological Survey”.Chinese Science Bulletin. 46.PP 4-6.
22. Panizza, M. and Piacente, S. 2003b. “Geomorphological Assets Evaluation”. Zeitschrift fur Geomorphologie. 87.13–18.
23. Pellitero, R., Gonzalez-Amuchastegui, M. J., Ruiz-Flano,P. and Serrano, E . 2011 . “ Geodiversit y and geomorphosite assessment applied to a natural protected area: the Ebro and Rudron Gorges Natural Park (Spain)”. Geoheritage. 3.163–174.
24. Pereira, P., Pereira, D. and Caetano Alves, M. I. 2007. “ Geomorphosite assessment in Montesinho Natural Park (Portugal)”. Geographica Helvetica. 62.
25. Pralong, J. P. 2005. “A method for assessing tourist potential and use of geomorphological sites”. Géomorphologie: relief, processus, environnement. 3. 189-196.
26. Pralong, J. P. 2006. “ Research approaches concerning the guiding image of “Protection through Use” in geoparks and geotouristic destinations”. Regional wissens chaft liche Forschung. 31. 51-55.
27. Reis, R. P. and Henriques, M. H. 2009. “Approaching an integrated qualification and evaluation system for geological heritage”. Geoheritage. 1. 1–10.
28. Reynard, E. 2005. “Geomorphosites et paysages”. Géomorphologie: Relief, Processus, Environnement. 3. 181–188.
29. Reynard, E. 2008. “Scientific research and tourist promotion of geomorphological heritage”. Geografia fisicae dinamica quaternaria. 31. 2.
30. Reynard, E. and Panizza, M. 2005. “Geomorphosites: definition, assessment and mapping. An introduction”. Géomorphologie: relief, processus, environnement. 3. 177-180.
31. Reynard, E., Fontana, G., Kozlik, L. and Scapozza, C. 2007. “A method for assessing „scientific” and additional values” of geomorphosites”. Geographica Helvetica. 5. 62-63.
32. Rivas, V., Rix K., Francés, E., Cendrero, A. and Brunsden D. 1997. “Geomorphological indicators for environment impact assessment: consumable and non -consumable geomorphological resources”. Geomorphology. 18. 169-182.
33. Rocha, J., Brilha, J., & Henriques, M. H. 2014. “Assessment of the geological heritage of Cape Mondego natural monument (Central Portugal)”. Proceedings of the Geologists' Association 125(1). 107-113.
34. Serrano, E. and González-Trueba, J. J. 2005. “Assessment of geomorphosites in natural protected areas: the Picos de Europa National Park (Spain)”. Geomorphology. Formes, processus, environnement. 3. 197-208.
35. Stürm, B. 1994. “The geotope concept: geological nature conservation by town and country planning”. Geological and Landscape Conservation. Proceedings of the Malvern International Conference. London: Geological Society. pp. 27-31.
36. Tomić, N. 2011. “The potential of Lazar Canyon (Serbia) as a geotourism destination: inventory and evaluateon”. Geographica Pannonica. 15. 3. 103-112.
37. Tomić, N., & Božić, S. 2014. “A modified geosite assessment model (M-GAM) and its application on the Lazar Canyon area (Serbia)”. International Journal of Environmental Research. 8(4). 1041-1052.
38. Vujičić, M. D., Vasiljević, Dj. A., Marković, S. B., Hose, T. A., Lukić, T., Hadžić, O. and Janićević, S. 2011. “Preliminary geosite assessment model (GAM) and its application on Fruška Gora Mountain, potential geotourism destination of Serbia”. Act a Geographica Slovenica. 51. 361-377.
39. Zouros, N. C. 2007. “Geomorphosite assessment and management in protected areas of Greece. The case of the Lesvos island coastal geomorphosites”. Geographica Helvetica. 62. 169-180
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
