دوره 3، شماره 3 - ( پاییز 1401 )
جلد 3 شماره 3 صفحات 58-41 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
حقی محمدرضا، جهانی بهاره. تحلیلی بر کیفیت پارک های شهری بر مبنای نظر کاربران (مورد مطالعه: پارک کوهستان شهر کرمانشاه). مطالعات جغرافیایی مناطق کوهستانی. 1401; 3 (3) :41-58
1- استادیار گروه معماری، دانشکده فنی و مهندسی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران،
2- کارشناسی ارشد گروه معماری، موسسه آموزش عالی جهاد دانشگاهی کرمانشاه، کرمانشاه، ایران ،jahani.bahar69@gmail.com
2- کارشناسی ارشد گروه معماری، موسسه آموزش عالی جهاد دانشگاهی کرمانشاه، کرمانشاه، ایران ،
چکیده: (3375 مشاهده)
پارکهای شهری از جمله محیطهایی هستند که به طور مستقیم بر کیفیت زیست شهروندان تأثیر میگذارند. از همینرو، ارتقای کیفیت این فضاها میتواند زمینهساز جلب رضایت شهروندان و به تبع آن استفاده بیشتر آنها از این فضاهای شهری شود. برهمیناساس، پژوهش حاضر به ارزیابی رضایت شهروندان از پارک کوهستان شهر کرمانشاه مبادرت نموده است. روش پژوهش حاضر توصیفی-تحلیلی و مبتنی بر مطالعات اسنادی و پیمایش میدانی است. شاخصهای کیفیت پارکهای شهری از منابع معتبر داخلی و خارجی استخراج شده و به کمک پرسشنامه از کاربران پارک کوهستان مورد پرسش قرار گرفته است. جامعه آماری شامل افرادی است که از پارک کوهستان استفاده کردهاند و از میان آنها نمونهای بهصورت تصادفی انتخاب شدهاند. حجم نمونه 200 نفر است که بیش از 4 برابر تعداد شاخصها (47 شاخص) در نظر گرفته شده است. پس از تکمیل پرسشنامهها، دادهها در نرمافزار SPSS وارد شده و به کمک مدل تحلیل عاملی اکتشافی ارزیابی شدهاند. در ادامه، خروجی مدل تحلیل عاملی در نرمافزارSmart PLS وارد شده و بر مبنای تحلیل معادلات ساختاری، وزن عوامل مختلف کیفیت محیطی بر رضایت کاربران محاسبه شده است. مطابق یافتهها، کیفیت پارک کوهستان شهر کرمانشاه متأثر از ده عامل شامل «ساختار فضایی»، «همهشمولی»، «مبلمان»، «تنوع فعالیتی»، «آسایش روانی»، «زیرساختهای خدماتی»، «تسهیلات رفاهی»، «اکوسیستم محیطی»، «عناصر هویتی» و «دسترسپذیری» است که در این میان سه عامل «آسایش روانی»، «مبلمان» و «ساختار فضایی» بیشترین نقشآفرینی را در رضایت شهروندان از این پارک داشتهاند. همچنین شاخصهایی همچون ایمنی، امنیت، مبلمان و مزاحمت از سوی دیگر کاربران بهعنوان شاخصهای دارای اولویت ارتقابخشی پارک قرار دارند که در انتهای مقاله پیشنهاداتی مرتبط با آنها ارائه گردیده است.
فهرست منابع
1. Abdelhamid, M. M., & Elfakharany, M. M. 2020. Improving urban park usability in developing countries: Case study of Al-Shalalat Park in Alexandria. Alexandria Engineering Journal, Vol.59, No.1, Pp. 701-710. https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.12.042
2. Ahadnejad, M., sharifzadeh, E., Aghdam, E., & Ghodsi, G. 2019. Analysis of spatial distribution in access to urban park. Journal of Geography and Human Relationps, Vol. 1, No.3, Pp. 726-748. https://doi.org/20.1001.1.26453851.1397.1.3.42.7 (in persian)
3. Alavi, A., Garousi, A., ShahrokhiFar, Z., & Nasiri Majd, S. 2016. Assessment Amount of satisfaction citizens of quantitative and qualitative green space with approach Sustainable Development. Journal of Sustainable Architecture and Urban Design, Vol.4, No.2, Pp. 31-42. (in persian)
4. Bhuiyan, M, A, H., Darda, M, A., & Hasan, M. R. 2021. Tourist perception and satisfaction on safari tourism at Bangabandhu Sheikh Mujib Safari Park in Bangladesh. International Journal of Geoheritage and Parks, Vol.9, No.4, Pp. 430-440. https://doi.org/10.1016/j.ijgeop.2021.11.005
5. Braubach, M., Egorov, A., Mudu, P., Wolf, T., Ward Thompson, C., & Martuzzi, M. 2017. Effects of Urban Green Space on Environmental Health, Equity and Resilience. Open Journal of Social Sciences, Vol.7, Pp. 187-205. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56091-5_11
6. Chen, J., Bosch, C. K., Lin, C., Liu, F., Huang, Y., Huang, Q., Wang, M., Zhou, & Q., Dong, J. 2021. Effects of personality, health and mood on satisfaction and quality perception of urban mountain parks. Urban Forestry & Urban Greening, Vol.63, Pp. 1-11. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2021.127210
7. Corley, E. A., Ahn, J. J., Kim, Y., Lucio, J., Rugland, E., & Molina, A. L. 2018. Conceptualizing Lenses, Dimensions, Constructs and Indicators for Urban Park Quality. ENVIRONMENTAL JUSTICE, Vol.11, No.6, Pp. 208-221. https://doi.org/10.1089/env.2018.0017
8. Dehghani Filabadi, A., Kheirkhah; A. S., & Ahadi, H., R. 2017. The joint SERVQUAL and hierarchical TOPSIS based on type2 fuzzy sets for assessment of quality services (Case study: the public transportation of service quality of sharekurd).The journal of Productivity Management, Vol.11, No.42, Pp. 81-113 (in Persian)
9. Dinda, S., & Ghosh, S. 2021. Perceived benefits, aesthetic preferences and willingness to pay for visiting urban parks: A case study in Kolkata, India. International Journal of Geoheritage and Parks, Vol.9, No.1, Pp. 36-50. https://doi.org/10.1016/j.ijgeop.2020.12.007
10. Engelberg, J. K., Conway, T. L., Geremia, C., Cain, K. L., Saelens, B. E., Glanz, K., Frank, L. D., & Sallis, J. F. 2016. Socioeconomic and race/ethnic disparities in observed park quality. BMC Public Health, Vol.16, No.1, Pp. 1-11. https://doi.org/10.1186/s12889-016-3055-4
11. Hami, A., Faraji, S., & Emami, F. 2020. Evaluating the Effective Indices in Planning for Regional Parks in Tabriz City. Journal of Physical Development Planning, Vol.3, No.4, Pp. 93-112. https://doi.org/10.30473/psp.2019.5656 (in persian)
12. Hassanzehi, A., Arasteh, H., & vali, A. 2019. Assessing societal security in Mellat Park in Zahedan with a sustainable development approach. Journal of Environmental Sciences Studies, Vol.4, No.4, Pp. 1899-1906. (in persian)
13. Hekmatniya, H., Mosavi, M., Hoseinpour; M., & Hamidi, A. 2020. Analysis of the status of safety indicators for regional and urban park (Conditions: Urmia City) Research and Urban Planning, Vol.10, No.39, Pp. 17-31. https://doi.org/ 20.1001.1.22285229.1398.10.39.2.0 (in persian)
14. Huzlik, J., Hegrova, J., Effenberger, K., Licbinsky, R., & Brtnicky, M. 2020. Air Quality in Brno City Parks. Atmosphere, Vol.11, No.5, Pp. 208-221. https://doi.10.3390/atmos11050510
15. Ibem, E. O., Opoko, P. A., & Aduwo, E. B. 2017. Satisfaction with Neighbourhood Environments in Public Housing: Evidence from Ogun State, Nigeria. Social Indicators Research, Vol.130, No.2, Pp. 733-757. https://doi.org/10.1016/j.dib.2018.09.036
16. Kim, D., & Jin, J. 2018. Does happiness data say urban parks are worth it?. Landscape and Urban Planning, Vol.178, Pp. 1-11. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.05.010
17. Kothencz, G., & Blaschke, T. 2017. Urban parks: Visitors’ perceptions versus spatial indicators. Land Use Policy, Vol.64, Pp. 233-244. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.02.012
18. Kutay Karacor, E., & Akcam, E. 2016. Comparative Analysis of the Quality Perception in Public Spaces of Duzce City. Current Urban Studies, Vol.64, Pp. 257-266. https://doi.org/ 10.4236/cus.2016.43017
19. Mahmoudzadeh. H., Vaezi, M., Bakooyi, M., & Rostami, R. 2020. Ecological status analysis of urban parks. (Case study: Tabriz). Motaleate Shahri Journal of URBAN STUDIES, Vol.9, No.35, Pp. 61-74. https://doi.org/10.34785/J011.2021.872 (in persian)
20. Majidi, M., Mansouri, S, A., Sabernejad, J., & Barati, N. 2019. The Role of Landscape Approach in Improving Satisfaction with the Urban Environment. Bagh-e Nazar, Vol.16, No.76, Pp. 46-54. https://doi.org/ 10.22034/BAGH.2019.183817.4091 (in persian)
21. Maniruzzaman, K. M., Alqahtany, A., Abou-Korin, A., & Al-Shihri, F. S. 2021. An analysis of residents’ satisfaction with attributes of urban parks in Dammam city, Saudi Arabia. Ain Shams Engineering Journal, Vol.12, No.3, Pp. 3365-3374. https://doi.org/10.1016/j.asej.2020.11.020
22. Moradian, O., Rakhshandehroo, M., & Abdolahzade Fard, A. 2018. The role of urban parks in the social sustainability of cities, Case study Azadi Park. Shiraz Journal of Research and Urban Planning, Vol.10, No.37, Pp. 113-128. https://doi.org/20.1001.1.22285229.1398.10.37.9.3 (in persian)
23. Naderi, S., Ghanbari Movaged, R., & Gholamrezai, S. 2020. Assessing Social Vulnerability of Farmers to Drought: (The Case of: Kermanshah County). Journal of Geographical Studies of Mountainous Areas, Vol.1, No.2, Pp. 91-105. https://doi.org/10.29252/gsma.1.2.91 (in persian)
24. Nikkhah Farkhani, Z. 2020. Taxonomy of students' satisfaction of service quality provided in Academic Affairs and Postgraduate Management Section of University of Bojnord. Technology of Education Journal (TEJ), Vol.4, No.1, Pp. 97-108. (in persian)
25. Pourahmad, A., & Habibian, B. 2018 .Analysis of effective factors on citizens' satisfaction rate of Ahvaz city parks, using satisfactory-importance model. Spatial Planning Quarterly (Geography), Vol.8, No.2, Pp. 61-80. https://doi.org/10.22108/sppl.2018.81102.0 (in persian)
26. Ramkissoon, H., & Mavondo, F. T. 2017. Proenvironmental Behavior: Critical Link Between Satisfaction and Place Attachment in Australia and Canada. Tourism Analysis, Vol.22, No.1, Pp. 59-73. https://doi.org/10.3727/108354217X14828625279735
27. Rey Gozalo, G., Barrigon Morillas, J. M., Montes González, D., & Atanasio Moraga, P. A. 2018. Relationships among satisfaction, noise perception, and use of urban green spaces. Science of The Total Environment, Vol.624, Pp. 438-450. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.12.148
28. Riki, J., Hafez Rezazade, M., & Gholamreza, M. 2016. Urban Park Use, Quality Evaluation, and Resident Satisfaction Indicators in the City of Zahedan, Iran. International Journal of Geography and Geology, Vol.5, No.4, Pp. 60-72. https://doi.org/10.18488/journal.10/2016.5.4/10.4.60.72
29. Shaykh-Baygloo, R., & Soltani, Z. 2021. Place Attachment and Pro-environmental Behaviors: Explaining the Dimensions and Effects (Case Study: Visitors to Sofeh Mountain Park in Isfahan). Geography and Nvironmental Planning, Vol.31, No.4, Pp. 25-42. https://doi.org/ 10.22108/gep.2021.125479.1364 (in persian)
30. Stessens, P., Khan, A. Z., Huysmans, M., & Canters, F. 2017. Analysing urban green space accessibility and quality: A GIS-based model as spatial decision support for urban ecosystem services in Brussels. Ecosystem Services, Pp 1-13. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.10.016
31. Tadayon, E., Shaterian, M., & Heidary, R. 2021. The Effect of Social Inequalities on the Quality of Green land space (Case Study: Kashan City). Geographical Planning of Space Quarterly Journal, Vol.10, No.38, Pp. 141-156. https://doi.org/ 10.30488/GPS.2020.176481.3013 (in persian)
32. Thinh Do, D., Cheng, Y., Shojai, A., & Chen, Y. 2019. Public Park behaviour in Da Nang: An investigation into how open space is used”. Frontiers of Architectural Research, Vol.8, No.4, Pp. 454-470. https://doi.org/10.1016/j.foar.2019.05.006
33. Wojnarowska, A. 2016. Model for Assessment of Public Space Quality in Town Centers. European Spatial Research and Policy, Vol.23, No.1, Pp. 81-109. https://doi.org/10.1515/esrp-2016-0005
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
